今年初，在讨论大中镇泰丰村一起违反中央八项规定精神滥支招待费问题时，审理室主任的汇报给我留下了深刻印象：这个违纪问题中，从书记、主任、总账会计到村民小组长，都是参与者。那么，是什么让这个村的权力运行处于失控状态，让监督“挂了空挡”，形同虚设？这是个别现象，还是普遍存在的问题？

为了搞清楚这些问题，我前往挂钩的新丰镇做了深入调研。调研中，一位村支部书记对我说：“我们村五六年之前也配了监督员，但村里职数有限，只能由村民小组长兼任，其他村的情形和我们差不多。”据了解，各村监督员都是由村两委会自主配备的，提名使用和考核管理由村支书决定。同级监督是这种情况，上级监督呢？镇纪委书记坦言：“我也想加强村一级监督，但是我们这个镇下辖30个村，我这个纪委书记手下就两个兵，就是想管也心有余力不足。”

   今年7月，江苏省盐城市大丰区选举产生218个村务监督委员会、689名委员，其中专职主任218名。图为该区新丰镇选举现场。

 　　看来，同级监督太软、上级监督太弱，是村级监督虚化的根本原因。依据今年出台的监察法，村组干部也属于监察对象。那么，怎样才能延伸监督触角，真正把全覆盖要求落到实处？经过多次讨论，我们认为，改变监督员的兼任身份，将村级监督专职化，是监督“脱虚向实”的关键。

　　说干就干！我们在改革道路上遇到的第一只“拦路虎”，就是职数受限问题。为此，我们专门向区委汇报并取得了大力支持。经与组织部门磋商，采取或增加职数或将村民小组合并的办法，拿出一个村级编制配备专职监委主任。这样就既不增加村级总职数，还解决了难题。今年7月，全区通过选举产生218个村务监督委员会、689名委员，其中专职主任218名。9月，我们还在镇一级设立两个监察员办公室，加强镇级监督力量，一并解决了上级监督太弱的问题。

　　去掣肘，监督才能有权威。以往的教训告诉我们，如果对村监委主任的提名使用、考核管理、工资报酬仍然交由村两委会负责，监督权必然受牵制，这样的专职化迟早还会虚化、形式化。为此，我们借鉴了纪检监察体制改革的一些成功做法，明确了“两为主一直接一同时”要求，即村监委主任提名使用、考核管理以镇纪委会同组织办为主，发现村主要领导的问题线索直接向镇纪委汇报，发现一般村组干部的问题线索向村书记汇报的同时，必须同时向镇纪委汇报。此外，我们还配套了系列措施，一是制定了相应的工作规则和工作流程；二是将村监委主任列为村书记和村主任后备人选的重要来源；三是在报酬上予以保障。这样就形成了村监委主任履责有规范、监督有权威、干好有希望、收入有保障的管理机制，使村级监督步入规范化轨道。

　　218名专职主任，689名委员，既是一股新生的基层监督力量，也是一支庞大的监督队伍。管好了，就可能实现把村级“小微权力”关进笼子的目的；管不好，就可能成为群众眼中的“稻草人”，这就与我们的预期背道而驰了。为此，我们研究出台了《大丰区村务监督工作考核指导意见》。在整体设计上，提出对村监委主任的考核要严于一般村组干部，把“打铁必须自身硬”的要求贯穿《考核意见》始终，坚持用严管体现厚爱。

　　实践证明，村级监督专职化，是延伸监督触角、打通“全覆盖”最后一公里的有益探索。自7月份村监委履职以来，共发现问题线索132个。经各级纪检监察组织初核后，立案查处村组干部腐败和“四风”问题49起，比上年同期上升69%。